Hakikatin İzinde Kitap Tahlili

Hamza Tzortzis - Hakikatin İzinde Kitap Tahlili

Varoluşumuzun her anı çok değerli fakat biz genellikle bunun farkında değiliz.

İngilizcede ateizm, bilim ve İslam hakkında bir kitap olmadığı için bu kitabı yazma ihtiyacı hissettim. Biz devlerin omuzlarında yükseliyoruz. Gazali Tehafüt'ü yazmıştı. Biz geçmiş ulemanın eserlerini takdir etmeliyiz. Onlar sayesinde bugünkü entelektüel seviyemizi kazanmış bulunuyoruz. Geçmiştekiler yanlış veya doğru söylemiş, katılır veya katılmayız onlardan faydalanırız. Onlar olmasa ben bugün yazdığım kitabı yazamayacaktım. Bunun için entelektüel tevazu önemli. Bu yapılan çalışmalar yeni değil. Senelerdir yapılan çalışmalar bize bir yol göstermişti. Yeni izmlerin meydan okumasının zor olduğunu düşünüyoruz. Bunun sebebi geçmiş ile iletişimimizin eksik olmasıdır. Bundan ötürü gerekli entelektüel güvene sahip değiliz. Geçmiştekiler zor çalışmaları yaptılar zaten. Bizim yapmamız gereken onların çalışmalarını alıp çağdaşlaştırmak, günümüz sorularına cevap verir gale getirmek. Her biri kendi dönemindeki sorunları çözmek için çalıştı. Müthiş bir entelektüel birikime sahibiz. Hadis vardır, ulema enbiyanın varisleridir.

Kitabın tamamından bahsetmek zor fakat insanları etkileyen bir izm'i ele alabiliriz. Bilim, insanları ateizme yönlendirir mi? Burada epistemik bir bilgi eksikliği var. Herhangi bir bilimsel bilgi, teori, İslam ile çatışıyorsa bu imanınızda şüpheye sebep olmamalı. Çünkü bilim sürekli değişim halindedir. Bilim gözleme dayalı sonuçlardan oluşur. Hiçbir şey Allah'a benzemez denir Kur'an'da. Allah gözlemlenebilir değildir. Bilim de gözlemlenemeyen şeyleri bir bütün olarak reddetmemelidir. Bu, Allah'ı fizik sınırlarına indirmek, ancak bu şekilde mümkün olacağını dayatmak olur. Bilim gözleme dayalı alanla sınırlıdır, dolayısıyla Allah'ın varlığı konusu onun dışında kalır. Bilim Allah'ı açıklayamaz. Bilim bütün hakikatleri açıklar sözü saçmadır fakat bazı insanlar bununla motive oluyor. Bilimsel bilgiler vahye ters, o zaman reddedilmelidir. Bu bir tümevarım problemidir. Bu, bilinenden bilinmeyene çıkarım yapma işlemidir. Mesela 10 bin koyun gözlemliyorum, bunlar beyaz ise bütün koyunlar beyazdır diyorum. Bilimsel çıkarımlar da böyledir. Halbuki bir sonraki koyun beyaz olmayabilir. Hiçbir zaman mutlak bir sonuca varmamam gerekir. Bilim yüzde yüz kesin değildir. Dawkins diyor ki, "Gelecekte Darwin'i reddedecek yeni bulgulara sahip olabiliriz."

Bilimin işe yarıyor olması onun mutlak doğru olduğunu anlamına gelmez. Dawkins bilimin işe yaradığı için mutlak anlamda doğru olduğunu ifade etmişti fakat bu mantıksal açıdan bir safsatadır. Bilim tarihinde bazı teorilerin yalanlandığını görüyoruz. Mesela flojiston teorisi. Yanan maddelerin içinde flojiston bulunduğu için yandığını zannetmişlerdi fakat bunun sonradan yanlış olduğu ortaya çıktı.

Peki o zaman bilimi reddetmemiz mi gerekiyor? Dine aykırı olsa dahi pratik açıdan bilimsel olarak kabul eder ve işe yaradığı ölçüde kullanırız. Biz resmin bir parçasını görüyoruz, Allah ise bütün resme hakim. Akidevi olarak o bilgilere inanmayız, ortada bir problem kalmaz. _Darwinizm vahiy değil ki!_

Felsefi naturalizm ile metodolojik naturalizm birbirine karıştırılıyor. İlkine göre metafizik bir güç yoktur. Delili olmayan bir felsefi gözlüktür bu. Bu bir inançtır.

Metodolojik: Herhangi bir bilimsel teori açıklanırken Tanrı'ya veya ilahi herhangi bir şeye atıf yapılamaz. Scoott C. Todd, bir bilim insanı olarak farklı felsefeleri kabul etseniz de metodolojik olarak Tanrı'yı reddetmeden bilimsel çalışmalar yapılabileceğini ifade etmiştir. Bilim bu açıdan ateizme yönlendirmez. Yani çatışma sahte. Hadisler bizi bilime yönlendiriyor.

Soru Cevap

Yapay zekaya nasıl bakacağız?

Orada da 0 ve 1 ile çalışan bir sentaks var. Temel anlamda ML (Machine Learning) ve AI (Artificial Intelligence), 0 ve 1'lerin daha karışık tanziminden meydana geliyor. Çin odası deneyi, zayıf ve güçlü yapay zeka arasındaki farkı ortaya koyuyor. Bilgisayarlar insanlardan çok daha zeki olabilir fakat bizim gibi bilinç sahibi olamazlar. Anlam üretemezler. Çince sembollerin belli cevaplar üretmek için nasıl kullanılacağı anlatılıyor. Kılavuza göre bunları aktarıyorum. Fakat aslında ben Çince anlamıyorum. Yaptığım şey kılavuzdaki adımları takip ederek sembolleri manipüle etmek, Çince bilmesem de bilgisayar programları bunu yapıyor. Yapay zeka da aynı. Sembollerin ötesine geçemezler. Zihninizde bir çip olabilir fakat o bilincinizin bir parçası olamaz. Bilincinizi geliştiren bir araç olabilir ancak. Filmlerde gördüğünüz, onlarla evleneceğimiz gibi şeylere inanmayın. Bunu yaparlarsa insanı tutarsız bir biçimde tanımlamış ve insanı mekanik bir işleyişe indirgemiş olurlar.

Evrimin akli olarak yanlış olduğuna dair deliller nelerdir? Nakli olarak yanlış olduğu zaten açık.

Bu benim alanım değil. Evrime inanan birçok bilim adamı anladığından değil, takip ettikleri bilim adamları inandığı için inanıyorlar.

K üfür aslında iki şeye dayanır: kibir ve heva (şehvet). Çocukları şehvet ve tekebbür üzere yetiştir sek onları küfre sevk etmiş oluruz. Gençler bilimle iştigal tahsil edince mi küfre düşüyor zannediyorsunuz? Bu kalp ile alakalı. Kalp, Arapça'da değişim, dönüşüm anlamına geliyor. Yani kibir ve şehvet ile dönüşüyor. İşin temelinde kibir ve heva var. Sadece mantıklı cevap bekleyen samimimi insanlar da var olabilir. Ve şunu söyleyelim: Zikir ve Kur'an ile meşgul olan şüpheden daha kolay korunur. Allah ile irtibat, manevi hal önemli.

Şehvet tatmini için, onu entelektüalize etmek için uğraşırlar. "İstediğimi yapmak istiyorum, kimse bana karışamaz", söyledikleri bu. Biz birbirimizle bağıntılıyız ve sonunda her şey Allah'a bağlı olmak zorunda, bunu anlatmalıyız.